Los gráficos y el poder del contexto

Otro elemento interesante y casi omnipresente en los artículos científicos, aunque también es protagonista en muchos otros tipos de documentos, son los gráficos. Estos elementos permiten mostrar información y/o datos de forma gráfica, lo cuál permite explicarlos mejor y hacerlos más comprensibles. De este modo, los gráficos pueden servir para mostrar relaciones, correlaciones, jerarquías, tendencias, cantidades e incluso procesos, cronologías...

Vamos a analizar dos gráficos que nos han parecido interesantes: 

El primero, se trata de un gráfico lineal publicado en el perfil de Twitter de la Iglesia Pastafari que muestra la correlación entre el número de piratas (marítimos, tradicionales) con el aumento del calentamiento global a lo largo de los años:

Se trata de una correlación que se usa como argumento "teológico" por parte de la religión satírica "Pastafariana". Esta "religión" fue creada en 2005 por el físico Bobby Henderson para protestar contra la enseñanza del diseño inteligente como una alternativa a la evolución en las clases de ciencias de las escuelas públicas en Kansas. 

Según esta "religión", los Piratas son seres divinos y fueron los primeros creyentes, los "pastafaris" originales. Siguiendo esta lógica satírica, desde el "pastafarianismo" se afirma que los desastres naturales acaecidos a partir de 1800, como puede ser el aumento de la temperatura de la Tierra, están causados por la progresiva desaparición de estos seres divinos (los Piratas). 

Veremos como este gráfico es muy interesante sobre todo por cómo se relaciona con su contexto, por lo que haremos un análisis a tres niveles.

- Si despojamos la gráfica de todo contexto, observamos que:

• Se trata de un gráfico de líneas, un tipo de gráfico que suele emplearse para ver la evolución en el tiempo de un mismo dato, en este caso, datos. Se trata de una elección acertada ya que, como veremos, la variable independiente es efectivamente el tiempo

• Cada una de las variables dependientes (piratas y calentamiento global), situadas en los ejes verticales, tiene su propio color distintivo, por lo que los datos quedan correctamente identificados 

• Asimismo, cada una de las variables dependientes está correctamente cuantificada (calentamiento global en grados, piratas en cifra aproximada), aunque no se especifica la fuente de dichos datos en ningún momento

•  La variable independiente (los años) está asimismo bien cuantificada (en segmentos de 20 años desde 1820 hasta el año 2000) 

• La escala y el tamaño de la gráfica también parecen correctos 

• Sin embargo, al observar la relación entre ambas variables dependientes, observamos que se trata de datos que no tienen ningún vínculo evidente entre ellos ni aportan por si mismos ni por el hecho de mostrarse conjuntamente ninguna información destacable

Podríamos decir que se trata de una gráfica bien ejecutada, pues muestra de manera clara la correlación entre el número de piratas en el mundo y el aumento de la temperatura terrestre, pero no es útil porque aparentemente la información que se aporta no es relevante. 

- En cambio, si tomamos esta gráfica en su contexto inmediato, es decir, siendo empleada como "prueba" de que la disminución del número de piratas en el mundo es la causa del calentamiento global, podríamos decir que se trata de una gráfica no solamente no relevante, sino falaz, ya que se señala una correlación como una falsa relación de causalidad. 

- Finalmente, si tenemos en cuenta el metacontexto (tomamos en cuenta que este gráfico está "justificando" postulados de una religión satírica, creada justamente para evidenciar el abuso de mecanismos como, por ejemplo, señalar correlaciones como causalidades), podríamos afirmar que es un muy buen gráfico: sencillo, su mensaje es claro y evidente, y podemos considerar que bien comunicado. 

Pasemos ahora a un ejemplo un poco distinto: un gráfico elaborado con datos de UNICEF sobre las 10 principales causas de muerte entre niños y adolescentes (de 15 a 19 años) en 2019 a nivel mundial: 

En este caso, nos encontramos un gráfico de barras, una tipología que suele emplearse para comparar datos entre diferentes segmentos. En este caso, se comparan las principales causas de mortalidad infantil a nivel mundial, por lo que podríamos decir que se ha elegido una tipología de gráfico acorde al contenido que se quiere comunicar. Por otra parte, tanto la escala como el tamaño y las proporciones de la gráfica parecen ser adecuados. También se identifica la fuente de los datos, lo que nos aporta seguridad acerca de la veracidad de la información contenida en el gráfico.

En el eje vertical encontramos la cifra de muertes por cada 100.000 niños y niñas de entre 15 a 19 años, mientras que en el eje horizontal encontramos cada una de las diez principales causas de mortalidad infantil.

La relación entre los dos ejes es muy relevante, puesto que no solamente nos permite conocer las diez principales causas de mortalidad en niños y niñas, sino también en qué medida suceden. 

Si nos fijamos en los colores, vemos que todos las causas de mortalidad infantil están coloreadas del mismo tono, azul claro, excepto una, que está coloreada de un azul más oscuro. Este cambio en la coloración nos indica visualmente de forma muy directa que el autor del gráfico quiere poner más énfasis en una de las causas recogidas, en este caso, el suicidio. 

Este destacado llama especialmente la atención porque no se está destacando la primera causa más común, sino la cuarta. Esto tiene sentido si tenemos en cuenta el contexto en el que encontramos esta gráfica: un artículo de "Mujeres a Seguir" en el que se habla del aumento de problemas de salud mental en niños y adolescentes. Este gráfico cumple su función de ilustrar de manera fehaciente las causas de mortalidad infantil, así como la voluntad de poner el acento en los problemas salud mental a los que se enfrentan niños y adolescentes.